infraperiodismo

 Cuando nadie paga a los periodistas, por Pascual Serrano:

• El mercantilismo imperante en el periodismo ha provocado que todo contenido informativo que no sea negocio o interés político quede fuera de objetivo 

• La saturación informativa y el concepto de que tenemos derecho a estar informados hace olvidar que la buena información alguien la debe pagar

Resulta muy habitual que los medios llamen a algún periodista, más o menos cercano al lugar de los hechos, insinuando que solo quieren una opinión personal o un comentario cuando en realidad lo que están es ahorrándose en corresponsal o enviado especial.
La precariedad del periodismo y la naturalidad con la que se asume es tremenda. Son numerosos los medios que sistemáticamente no pagan a sus redactores ni a sus columnistas de opinión. Numerosos y de todo el espectro ideológico. Unos porque los explotan laboralmente, otros porque apelan a su simpatía ideológica y otros escudándose en que están comenzando a andar.
Sin duda las audiencias y los lectores tienen también responsabilidad en lo sucedido. La saturación informativa y el concepto de que tenemos derecho a estar informados hace olvidar que la buena información alguien la debe pagar.

1º de mayo

Por cortesía de @norcoreano.

Feliz Día Internacional del Trabajador.

empleado del mes

la batalla de Francia

De nuevo, Francia se convierte en el epicentro de la revuelta global contra el canibalismo realmente existente. El país galo vive un tiempo crucial, mucho más allá de la transmisión parcial por los canales habituales de la casta mediática de cuatro imágenes espectaculares de disturbios en manifestaciones o de altercados protagonizados por los integristas etílicos del fúmbol, ausente de una necesaria y urgente contextualización:

Aunque no lo encuentres en la prensa, en Francia se viven importantes jornadas de protestas contra la reforma laboral. Desde finales de febrero y tras la Huelga General del 31 de marzo, organizaciones de trabajadores y estudiantes unidos a los movimientos sociales como la Nuit Debout, protagonizan episodios de desobediencia civil.

Por todo el país miles de personas en pie en manifestaciones y piquetes. Se han cortado accesos a ciudades y se viven episodios de dura represión por parte del gobierno contra su gente. Pero cada vez más personas se suman a las manifestaciones y las protestas, como frente a la asamblea Nacional de París o la asamblea de indignados de París, en la plaza de la República. [seguir leyendo: Plazabierta]

La batalla de Francia revela justamente la trascendencia inversa a la cobertura de los medios mainstream de (in)comunicación masiva: una silenciada y amplia protesta obrera y popular para tratar de detener las crecientes amputaciones en derechos y libertades, no sólo laborales, de nuestro país vecino. Con acciones imaginativas y contundentes -como la huelga de electricidad, cortando el servicio a las empresas y restableciéndolo a los hogares pobres- en la lucha contra la contrarreforma laboral o con la apelación a la desobediencia civil general desde el movimiento NuitDebout para lograr una transformación social profunda. Más de un millón de personas se manifestaron el pasado 14 de junio, pero sólo los actos violentos fueron noticia, en especial los relacionados con la Eurocopa, como otra parte más del espectáculo.

Francia, el país que en varias ocasiones ha ilustrado la lucha por la libertad, la igualdad y la fraternidad, en definitiva por la dignidad del ser humano y la democracia -la buena, no el sucedáneo, por decirlo suavemente, en el que estamos-, el territorio de la revolución, la comuna, la resistencia antifascista -bien nutrida por el exilio español- y el mayo del 68, es hoy una de las últimas trincheras europeas frente a la violenta guerra total del capitalismo neoliberal crepuscular y caníbal contra el común. Significa también la disconformidad y la crítica a la militarización y el estado de sitio impuesto con la excusa del terrorismo yihadista. Y finalmente representa la resistencia de una parte del sindicalismo -y todo lo que eso significa sobre la organización presente y futura entre los trabajadores- que se niega a arrodillarse ante los gobiernos limpiabotas de la dictadura financiera.

Porque conviene saber el por qué del inicio de la protesta y la negativa sindical y social a un nuevo y monumental trágala por parte de un ejecutivo a la deriva nominalmente socialista, ideológicamente socioliberal, efectivamente neoliberal -de un partido hermano de ese PSOE moderado y práctico (sic) del prefabricado Sánchez que dice llamarse izquierda y no lo es; de una socialdemocracia convertida en una mercancía más que lleva años muriendo en Europa por su absoluto servilismo al capital- que está haciendo el trabajo sucio a los grupos políticos que sí se encuadran en los parámetros originarios del ecosistema capitalista, liberal o neocon. No deja de ser una paradoja -¿ironías del destino o misión histórica de la socialdemocracia?- que el partido de los arribistas Hollande y, especialmente, Valls, sea el encargado de poner fin a más de un siglo de derecho del trabajo en Francia y, por ende, del resto de esa cloaca moral en la que se ha convertido hoy la Unión Europea:

Todo está en el artículo 1: Incluso aunque sólo sea por este artículo, todo el proyecto de ley El Khomri debe ser retirado. Es el cuestionamiento histórico,  teórico, jurídico fundamental de todo un siglo del Estatuto de los Trabajadores.

Para entender esto hay que saber que el Estatuto de los Trabajadores nació en 1910 después de la catástrofe de Courrières en el Paso de Calais, allá por 1906. Durante esta tragedia, 1.099 mineros perdieron la vida en el fondo de los pozos. El patrón había exigido que el trabajo se reanudase al cesar la búsqueda de sobrevivientes, de lo contrario el carbón polaco venía y debería cerrarse la puerta de las minas. Una docena de días más tarde, 13 sobrevivientes y luego uno más reaparecieron. El choque emocional fue tal que se decidió crear el Ministerio de Trabajo para que pudiera escapar de los requisitos del Ministerio de Economía.

La elección básica era adaptar el trabajo a la persona y no la persona al trabajo. Si se había exigido las 3 x 8 (8 horas de trabajo, 8 horas de recreo, 8 de descanso), no fue para complacer a los propietarios de las empresas sino a las personas, para que pudieran vivir con su trabajo.

Así que cuando el presidente Hollande anunció que iba a "adaptar el derecho al trabajo a las necesidades de las empresas", estamos ante una contrarrevolución conceptual.  No tiene nada de "moderna" y nada tiene que ver tampoco con la "crisis": es la vuelta al siglo XIX, mucho antes aún que 1906, en los inicios de los salarios post esclavitud cuando no había ni leyes ni cotizaciones sociales.

No tiene nada que ver con el empleo: François Hollande lo confesó el 21 de febrero de este año al precisar que la ley "no tendrá ningún efecto en términos de empleo durante varios meses. Sino que se trata de instalar un nuevo modelo social". No podía reconocer de mejor manera que el desempleo era un pretexto, y que de lo que se trataba era principalmente de romper con la legislación laboral vigente.

El proyecto llamado El Khomri es pues una puesta en cuestión ideológica ultraliberal de décadas de lucha de los sindicatos y de la izquierda para proteger a los empleados. Incluso la patronal ha quedado sorprendido de que este proyecto de ley vaya más allá de lo que ha defendido la derecha.

El gobierno Valls ha despreciado la capacidad de respuesta de los sindicatos de trabajadores, de la izquierda, aquí forzada a distanciarse del rechazo de todos los sindicatos. Pero es aún más despreciable, ya que se trata de unos principios libres y universales, no la forma de abusar de un puñado de empleados de la tienda de la esquina...

A lo largo de cien años, el Estatuto de los Trabajadores ha sido construido para que los derechos de las personas al empleo escapen de las exigencias ciegas del mercado, de la rentabilidad, de la competitividad. Este es un código excepcional, ya que está forjado de luchas y de sangre, de sudor y de lágrimas. Es el producto de 1920 a 1936, de 1945 a 1968, de 1995 a 2002, de huelgas, de ocupaciones, de manifestaciones, de negociaciones y de leyes de la República. [seguir leyendo: artículo de Gérard Filoche en Sinpermiso]

Esta nueva declaración local de guerra a 18 millones de empleados franceses es lo que está causando, en palabras de la ignorancia, "molestias a los turistas, inestabilidad económica, inseguridad en las calles, daños a los bienes y las personas, caos y miedo", en referencia a las manifestaciones y acciones de protesta -cuando en realidad todo ello es consecuencia de la desgobernanza financiera-, llegando hasta el delirio de plantearse la prohibición de las manifestaciones, en línea con la apuesta de militarizar el país. En la agenda del colapsado capital global, la imposición de su pensamiento único -there is no alternative- y de un estudiado y dilatado programa reaccionario de recortes económicos, políticos y civiles -TTIP, deudocracia, austericidio, saqueo del bien común, estado de excepción permanente...-, incluyendo el asedio a los derechos laborales y el desguace del estado social, sigue siendo contestado -primavera árabe, 15M, Occupy...- y al mismo tiempo cada vez más duramente reprimida cada contestación, de manera policial directa, con el discurso indirecto del miedo o con medidas coercitivas desde gobiernos y agencias al servicio de la corporación del 1% -troikas, eurogrupos, bancos centrales- que trata de salvar sus muebles frente al desastre que viene. Esa gente espectral, organizados en la cleptocracia, reducidos sus planteamientos a la doctrina del shock, apóstoles de una decadente metafísica económica, arquitectos de una distopía ecofascista que quiere seguir viviendo por encima de nuestras posibilidades y las del planeta.

Francia es hoy el centro de la crisis europea, no el Brexit, como indica sabiamente el corresponsal Rafael Poch desde París: "una eventual salida del Reino Unido es económicamente irrelevante (hay mucha exageración ahí), pero políticamente debilitaría la influencia de Estados Unidos, del que el Reino Unido ha sido el más solicito servidor, en el continente. Solo por eso harán cualquier cosa por evitarla, pero el verdadero problema está en Francia. Fue Francia, no Inglaterra, la fundadora de lo que se está desmoronando desde 2007. Y es aquí donde se decidirá la verdadera partida". En definitiva, la batalla de Francia representa un nuevo paso en el avance del desastre tras el fallido experimento griego y por eso significa también un rearme de dignidad y una nueva oportunidad para romper las viejas y las nuevas cadenas en el largo camino de la emancipación humana:

[...] El poder quería nuestra lucha local, sectorial, dispersada y reivindicativa. Le anunciamos que será global, universal, conjunta y afirmativa.

Nunca daremos lo suficiente las gracias a la Ley El Khomry por habernos devuelto el sentido de dos cosas que habíamos olvidado hace demasiado tiempo: el sentido de lo común y el de la afirmación. Ofreciéndole al arbitrio del capital latitudes sin precedentes, esta ley generaliza la violencia neoliberal, que golpeará de aquí en adelante de manera indistinta a todas las categorías salariales y les empujará a descubrir lo que tienen profundamente en común, la condición salarial, precisamente. Deshace así las diferencias que les tenía separados. Sí, hay algo profundamente común entre los Goodyear, los Conti, los Air France [...] entre Henry, el ingeniero súpercualificado de una subcontrata de Renault, que es despedible porque ha hablado demasiado sobre el documental Merci, patron! en su lugar de trabajo; entre Rajah y Kefar, asalariados precarizados de la sociedad de limpieza Onet, despedidos y reenviados a la miseria por una minúscula falta; y con todos los universitarios que contemplan a través de todos ellos lo que les espera; y los estudiantes de secundaria que les siguen de cerca. Podría alargar esta lista indefinidamente, puesto que la realidad es que en esta época que vivimos es interminable.

Por lo tanto, gracias, gracias sinceramente, El Khomry, Valls y Hollande. Gracias, sí, gracias. Gracias por haber empujado tan lejos la ruindad para que no tengamos otra elección que salir de nuestra somnolencia política. Para que nos tengamos otra elección que salir del aislamiento, y a veces del miedo, para juntarnos. Gracias también por habernos al fin abierto los ojos y hacernos ver que en el punto en el que estamos ya no hay nada que negociar, no hay nada que reivindicar, que todas esas prácticas rituales y codificadas están cayendo en lo grotesco. Dejémoselas, por tanto, a un cierto sindicalismo arrodillado a su reptación habitual. Nosotros estamos decididos a tomar otra vía, la vía que revoca los marcos, los roles y las asignaciones, la vía del deseo político que empuja y que afirma.

Creyendo continuar como siempre su pequeño camino amable al servicio del capitalismo neoliberal, la Ley El Khomry creía sin duda, que como tan habitualmente desde hace 30 años, entraría como mantequilla. No han tenido suerte. Ha dado en hueso. Sin darse cuenta ha traspasado uno de esos umbrales invisibles donde con una sola gota todo cambia. En griego eso es lo que catástrofe quiere decir, cambio. Y es verdad que es la catástrofe para este gobierno. Aquellos de los que esperaban que reivindicásemos de manera educada, no queremos ya reivindicar, aquellos que estaban separados se unen. Otras ideas nos vienen a la cabeza, ideas desconcertantes. Por lo tanto, en este sentido, la situación es catastrófica. Y puede ser que sea la mejor noticia política desde hace décadas. El primer gesto de la catástrofe --no el último, sólo el primero-- es un gesto de imaginación. Y es por eso que nos hemos reunidos esta noche aquí, para imaginar la catástrofe, traigámosles la catástrofe.

[extracto del discurso pronunciado por el economista y sociólogo Frédéric Lordon en la acampada de la Place de la République de París -la NuitDebout- el pasado 31 de marzo]

la abolición del trabajo

"Nadie debería trabajar jamás.

El trabajo es la fuente de casi toda la miseria existente en el mundo. Casi todos los males que se pueden nombrar proceden del trabajo o de vivir en un mundo diseñado en función del trabajo. Para dejar de sufrir, hemos de dejar de trabajar.

Eso no significa que tengamos que dejar de hacer cosas. Significa que hay que crear una nueva forma de vivir basada en el juego; dicho de otro modo, una revolución lúdica. Por 'juego' también se debe sobreentender fiesta, creatividad, convivialidad, comensalía y puede que hasta arte. El juego va más allá de los juegos infantiles, por dignos que sean. Hago un llamamiento a favor de una aventura colectiva basada en el júbilo generalizado y la exuberancia libre y recíproca. El juego no es pasividad. Sin duda todos necesitamos mucho más tiempo para la pereza pura y la flojera del que nunca llegamos a disfrutar en la actualidad, al margen de la cifra de nuestros ingresos o de nuestra profesión, pero una vez recuperados del agotamiento inducido por el trabajo, casi todos queremos hacer algo. El oblomovismo y el estajanovismo son las dos caras de una misma moneda envilecida.

[...]

Tengamos presente que no tenemos por qué aceptar el trabajo actual tal y como es y hacerlo encajar con las personas adecuadas, algunas de las cuales sin duda tendrían que estar muy pervertidas. Si la tecnología desempeña un papel en todo esto, no sería tanto para automatizar el trabajo hasta hacerlo desaparecer como para abrir nuevos dominios en los que (re)crearnos. Hasta cierto punto quizá queramos volver a la artesanía, desenlace que William Morris consideró como una de las consecuencias probables y deseables de la revolución comunista. El arte dejaría de estar en manos de los esnobs y los coleccionistas, sería abolido como actividad especializada al servicio de un público de élite, y sus cualidades estéticas y creativas regresarían a la vida integral de la que el trabajo las robó. Da que pensar que en su tiempo las urnas griegas sobre las que escribimos odas y que exhibimos en las vitrinas de los museos se utilizaran para almacenar aceite de oliva. Dudo mucho de que la posteridad, caso de haberla, vaya a ser tan benévola con nuestras baratijas. Lo fundamental es entender que en el mundo del trabajo el progreso no existe; en todo caso sería al revés. No deberíamos vacilar en sustraerle al pasado lo que nos pueda ofrecer. Los antiguos no pierden nada y nosotros salimos ganando.

Reinventar la vida cotidiana significa rebasar los límites de nuestros mapas. Existen, es cierto, más propuestas sugerentes de lo que sospecha la mayoría de la gente. Además de Fourier y Morris (e incluso alguna que otra pista, aquí y allá, en Marx) disponemos de los escritos de Kropotkin, de los sindicalistas revolucionarios Pataud y Pouget, de los anarcocomunistas de antaño (Berkman) y de hoy (Bookchin). El Communitas de los hermanos Goodman es ejemplar, porque muestra qué formas se siguen de determinadas funciones (fines), y también se puede sacar algo de los heraldos, a menudo oscuros, de la tecnología alternativa-convivial, como Schumacher y sobre todo Illich, una vez desconectadas sus máquinas de niebla. Los situacionistas (tal y como nos los presenta el Tratado del saber vivir de Vaneigem y la Antología de la Internacional Situacionista) son tan implacablemente lúcidos que resultan estimulantes, pese a que nunca cuadrasen del todo su defensa de los consejos obreros con la abolición del trabajo. Ahora bien, más vale esa incongruencia que cualquiera de las versiones existentes del izquierdismo, cuyos devotos parecen ser los últimos campeones del trabajo, pues sin trabajo no habría trabajadores, y sin trabajadores, ¿a quién podrían organizar?

Así que en gran medida los abolicionistas solo podrán contar consigo mismos. Nadie puede predecir qué consecuencias tendría el desencadenamiento del poder creador sofocado por el trabajo. Podría suceder cualquier cosa. La tediosa oposición retórica entre la libertad y la necesidad, con su regusto teológico, se resolverá en la práctica en cuanto la producción de valores de uso vaya de la mano del consumo de deliciosas actividades lúdicas.

La vida se convertirá en juego, o más bien en una multitud de juegos, pero no (como ahora) en un juego de suma y sigue. El paradigma del juego productivo es un encuentro sexual óptimo. Cada uno de los participantes potencia los placeres del otro, nadie está pendiente del marcador y todo el mundo gana. Cuanto más se da, más se recibe. En la vida lúdica, lo mejor de la sexualidad impregnará lo mejor de la vida cotidiana. El juego generalizado desemboca en la erotización de la existencia. Y a su vez la sexualidad podrá volverse más lúdica, así como menos urgente y desesperada.

Si jugamos bien nuestras cartas, todos podemos obtener de la vida más de lo que pusimos en ella; pero sólo si jugamos para siempre jamás.

Nadie debería trabajar jamás. Proletarios de todos los países... ¡relajaos!"

{Bob Black, 1985, La abolición del trabajo}

crédito a muerte

"Ha surgido, sin embargo, una crítica del capitalismo contemporáneo muy diferente de las evocadas hasta ahora. Una crítica que se pregunta: ¿y si la financiarización, lejos de haber arruinado la economía real, la hubiese, por el contrario, ayudado a sobrevivir más allá de su fecha de caducidad? ¿Y si le hubiese insuflado aliento a un cuerpo moribundo? ¿Por qué estamos tan seguros de que el capitalismo haya de escapar al ciclo de nacimiento, el crecimiento y la muerte? ¿No podría ser que contenga unos límites 'intrínsecos' de su desarrollo, unos límites que no residen solamente en la existencia de un enemigo declarado (el proletariado, los pueblos oprimidos) ni en el simple agotamiento de los recursos naturales?

Durante la crisis, se puso de nuevo de moda citar a Marx. Pero el pensador alemán no habló sólo de lucha de clases. Previó igualmente la posibilidad de que un día la máquina capitalista se detuviera por sí sola, de que su dinámica se agotase. ¿Por qué? La producción capitalista de mercancías contiene, desde el inicio, una contradicción interna, una verdadera bomba de relojería colocada en sus mismos fundamentos. No se puede hacer fructificar el capital ni, por tanto, acumularlo, si no es explotando la fuerza de trabajo. Pero el trabajador, para que pueda generar beneficios para quien lo emplea, debe estar equipado con los instrumentos necesarios, y hoy en día con tecnologías punteras. De ahí resulta una carrera continua, dictada por la competencia, por el empleo de las tecnologías. En cada ocasión particular, el primer empleador que recurre a una nueva tecnología sale ganando, ya que sus obreros producen más que los que no disponen de esas herramientas. Pero el sistema entero sale perdiendo, dado que las tecnologías reemplazan al trabajo humano. El valor de cada mercancía particular contiene, por tanto, una porción cada vez más exigua de trabajo humano, que es, sin embargo, la única fuente de plusvalía y, por tanto, de beneficio. El desarrollo de la tecnología reduce los beneficios en su totalidad. Durante un siglo y medio, sin embargo, la ampliación de la producción de mercancías a escala mundial pudo compensar esa tendencia a la disminución del valor de cada mercancía.

Después de los años 60, este mecanismo -que ya no era otra cosa que una huida hacia delante permanente- se encasquilló. El aumento de la productividad favorecido por la microelectrónica paradójicamente puso en crisis el capitalismo. Eran necesarias inversiones cada vez más gigantescas para poner a trabajar, conforme a los estándares de productividad del mercado mundial, a los pocos obreros que quedaban. La acumulación real del capital amenazaba con detenerse. Fue en ese momento cuando el 'capital ficticio', como lo llamaba Marx, levantó el vuelo. El abandono de la convertibilidad del dólar en oro en 1971 eliminó la última válvula de seguridad, el último anclaje en la acumulación real. El crédito no es otra cosa que una anticipación de las ganancias futuras previstas. Pero cuando la producción de valor, y en consecuencia de plusvalía en la economía real se estanca (lo que nada tiene que ver con un estancamiento de la producción de cosas; pero es que el capitalismo gira en torno a la producción de valor y no de productos en cuanto valores de uso), solo las finanzas permiten a los propietarios de capital extraer beneficios que ahora son imposibles de obtener en la economía real. El ascenso del neoliberalismo a partir de 1980 no fue una sucia maniobra de los capitalistas más ávidos, ni un golpe de Estado gestado con la complicidad de políticos complacientes, como quiere creer la izquierda 'radical', El neoliberalismo era, por el contrario, la única manera de prolongar todavía un poco más la vida del sistema capitalista. Un elevado número de empresas e individuos pudieron mantener durante largo tiempo una ilusión de prosperidad gracias al crédito. Ahora también esta muleta se ha roto. Pero el retorno al keynesianismo, evocado un poco por todos lados, será del todo imposible: ya no hay dinero 'real' suficiente a disposición de los Estados, es decir, dinero que no haya sido creado por decreto o por especulación, sino que sea el fruto de una producción de mercancías conforme a los estándares de productividad del mercado mundial. Por el momento, los 'decisores' han aplazado un poco el 'Mene, Tekel, Peres', añadiendo otro cero a las delirantes cifras escritas sobre las pantallas y a las cuales ya no corresponde nada. Los préstamos acordados para salvar a los bancos son diez veces superiores a los agujeros que hacían temblar los mercados hace veinte años -¡aunque la producción real (digamos, banalmente, el PIB) ha aumentado alrededor del 20-30%!-. El 'crecimiento económico' de los años 80 y 90 ya no tenía base autónoma, sino que era el resultado de las burbujas financieras. Y cuando tales burbujas hayan estallado ya no habrá 'saneamiento' tras el cual todo vuelva a empezar.

¿Por qué este sistema aún no se ha hundido por completo? ¿A qué se debe su supervivencia provisional? Esencialmente, al crédito. Frente a las crecientes dificultades, a lo largo del siglo, para financiar la valorización de la fuerza del trabajo, y en consecuencia, para invertir en capital fijo, el recurso a créditos cada vez más masivos no constituía ninguna aberración; al contrario, era inevitable. Incluso durante el dominio de los monetaristas neoliberales, el endeudamiento aumentó intensamente. Que este crédito sea privado o público, interior o exterior, no cambia mucho la situación. La evolución continua e irreversible de la tecnología aumenta permanentemente la distancia entre el papel de la fuerza de trabajo -que, repitámoslo, es la única fuente de valor y plusvalía- y el papel, cada vez más importante, de los instrumentos de trabajo, deben pagarse con la plusvalía obtenida mediante la explotación de la fuerza de trabajo. En consecuencia, el recurso al crédito no puede más que aumentar con el transcurso de los años y encaminarse hacia un punto sin retorno. El crédito, que es un beneficio consumido antes de haberse realizado, puede posponer el momento en el que el capitalismo alcance sus límites sistémicos, pero no puede abolirlo. Incluso el mejor de los encarnizamientos terapéuticos debe concluir algún día."

[Anselm Jappe, Crédito a muerte]

¿arrimar el hombro?

y si nos quitan lo bailao?

Nos piden nuevos esfuerzos, sacrificio y generosidad. Clarinete. Pues, en la medida de mis posibilidades, conmigo que no cuenten. Yo no pienso arrimar el hombro.

Conmigo que no cuenten, porque nunca he vivido por encima de mis posibilidades, como intentan culpabilizar ahora cínicamente al conjunto de la población. Conmigo que no cuenten, porque en los tiempos de (supuesta) bonanza financiera -España va bien, edad de oro del ladrillazo y la economía de casino- no repartieron beneficios sociales, ni mejoraron las condiciones de vida de muchísimas personas -especialmente los jóvenes y los migrantes-, al contrario. Conmigo que no cuenten, porque impidieron conscientemente el acceso a un trabajo y una vivienda dignas -sin compensación por la vía de un alquiler oneroso-, imposibilitando la estabilidad y la independencia integral de toda una generación. Conmigo que no cuenten, porque habitualmente mi salario apenas ha alcanzado los 1.000 euros -excepcional en el momento actual, fúnebre unos años atrás-, y gracias. Conmigo que no cuenten, porque en toda mi vida laboral sólo una vez -ni siquiera cuando era indefinido- he conocido las pagas extras fuera del prorrateo habitual para inflar la nómina. Conmigo que no cuenten, porque no he dejado de acumular contratos eventuales, interinos o de obra y servicio, además de regalar horas extra y flexibilizar en demasiadas ocasiones las condiciones laborales pactadas en un contrato. Conmigo que no cuenten, porque en vez de repartir el empleo, a los pocos que lo conserven se les exige trabajar más por menos, prácticamente hasta su muerte. Conmigo que no cuenten, porque mientras desahucian a la gente de sus casas, abundan las casas sin gente. Conmigo que no cuenten, porque sólo ponen el grito en el cielo para defender a una transnacional, mientras encarecen el transporte público y modifican los derechos de acceso a una renta mínima, hurtando hasta el último céntimo a las personas sin recursos. Conmigo que no cuenten, porque mientras ellos se apañaban a todo trapo su existencia y la de sus socios e iniciaban el expolio del patrimonio común, el resto tratábamos de sobrevivir. Conmigo que no cuenten, porque no son serios, ni me representan: no llevan un programa electoral, ni cumplen el contrato social, sino que lo destrozan. Conmigo que no cuenten, porque no hay una sola contrapartida aprobada -respecto a los responsables del desastre y a través de medidas de contrapeso sobre los privilegiados- a los ajustes a golpe de motosierra y con alevosía que están siendo ejecutados contra la mayoría social (sacrificada), sobre unos servicios públicos costeados por un esfuerzo histórico y común. Conmigo que no cuenten, porque con sus constantes mentiras sobre mentiras convierten (sólo) en verdad la sentencia en el país de los ciegos, el tuerto es el rey. Conmigo que no cuenten, porque venden, censuran y criminalizan toda alternativa a su agónico modelo. Conmigo que no cuenten, porque este sistema premia al chorizo, al trepa y al mediocre. Conmigo que no cuenten, porque la justicia no es igual para todos. Conmigo que no cuenten, porque antes y ahora la honradez, el buen hacer y la dignidad son una excepción, y la corrupción, el despilfarro -por y para ustedes- y la quiebra moral, la norma. Conmigo que no cuenten, porque, en definitiva, ustedes son parte del problema.

Conmigo que no cuenten, porque el único faro que les guía se llama especulación. Y en estas circunstancias, desde luego, no pienso arrimar el hombro. Para empezar a hablar, terminen ya con la cacería a todos los niveles y comiencen por disculparse. ¿O es que nos toman por estúpidos por intentar desviar la atención con sus batallitas petroleras, cuando no supieron (quisieron) prever a tiempo las consecuencias de su inviable y calamitoso modelo? ¿Quién tiene que hacer más esfuerzos, el 60% de los asalariados que ya no alcanzan los 1.000 euros al mes y el 75% de los autónomos que ingresan menos de 1.100, o ustedes y los jefes de ese 1% al que sirven, que no declaran su renta en nuestro país y lo evaden a paraísos fiscales? ¿Quieren que arrimemos el hombro al tiempo que nos amenazan con más represión si levantamos la voz o nos cierran el grifo de la (mediana) información veraz? ¿Hasta dónde están dispuestos a llegar para consumar el golpe de estado financiero?


Yo no voy a arrimar el hombro para mantener sus sucios e insolidarios chanchullos mercantilistas.

Como dicen por ahí, disculpen las molestias, estamos trabajando para acabar con el capitalismo (subvencionado).

sobran motivos.. #29Msinmiedo

Mañana hay argumentos más que sobrados para secundar la convocatoria de Huelga General de producción, consumo y transporte. Mañana está más justificado que nunca un paro total contra esa especie de reforma feudal, un engendro de legislación laboral que supone el mayor ataque a los derechos de las personas trabajadoras, en ningún caso autores o responsables del desastre financiero. Mañana no hay excusas para no pasar como un absoluto insolidario, excepto en aquellos casos extremos en los que la pérdida de un día de nómina sea básica para llegar a fin de mes o la coacción empresarial -por la vía de innumerables tipos de presiones- lo impida. Mañana la huelga no la haces por los sindicatos, ni por cualquiera que te convoque, la debes hacer por ti, por las generaciones venideras pero también por las que te precedieron, que con tanto sacrificio y lucha consiguieron los derechos que hoy disfrutas.

Si a estas alturas de la película aún no te has enterado de lo que supone el expolio laboral, ahí va un resumen:

- se generaliza el modelo de despido procedente, con indemnización de 20 días por año trabajado
- nueve días de baja justificada pueden suponer el despido
- el despido puede producirse cuando los ingresos, ventas o beneficios disminuyan durante tres trimestres consecutivos
- el salario se puede modificar de forma unilateral por la dirección de la empresa, alegando razones de competividad, productividad y organización técnica, saltándose cualquier convenio en vigor
- igualmente, se modifica el artículo 41 del Estatuto de los trabajadores abriendo la posibilidad de modificación unilateral de jornada laboral, horarios, turnos, sistema de remuneración y cuantía salarial por necesidades económicas, técnicas o de producción
- a partir de ahora, el trabajador es el que debe demostrar si el despido ha sido improcedente y en su caso los Expedientes de Regulación de Empleo no necesitan autorización previa de la Administración para su realización
- las bonificaciones por maternidad tras la reincorporación de la mujer a su puesto de trabajo han sido suprimidas
- se condena a las personas sin prestación ni subsidio de desempleo a no encontrar trabajo en mucho tiempo, ya que se bonificará exclusivamente a las empresas que contraten personas paradas con prestaciones (bonificación del 50% de la cuantía del subsidio)
- inicia la expulsión de todo el personal laboral de las administraciones públicas por insuficiencia presupuestaria o cambios organizativos y obliga a los parados con subsidio a prestar servicios en la Administración; lo que abre la puerta a la externalización y privatización de servicios, y al despido futuro de funcionarios interinos, eventuales y estatutarios
- en definitiva, según el Gobierno, anteriormente “al ser el riesgo de despido muy reducido, se desincentivaba el esfuerzo”, por lo que su abaratamiento redunda en el aumento de la productividad: esto es como decir que los latigazos estimulaban la productividad de los esclavos

Si estos hechos te parecen panfletarios, sólo tienes que contrastarlos con lo publicado en el BOE. Si aún así necesitas más información, aquí tienes una muestra. Muévete, infórmate, participa: toma la huelga.

Mañana no hay miedo. Ayer no lo hubo, ni lo habrá al día siguiente. Somos más.

¿reforma laboral?

#tomalahuelga

primero de mayo

Con este simpático cartel -que se puede ver estos días en algunos muros de las calles de Logroño-, el centenario sindicato CNT convoca a los trabajadores riojanos a una manifestación alternativa a la tradicional de los sindicatos de la concertación -firmantes del mal llamado Acuerdo Social y Económico- el próximo día 1 de Mayo. A diferencia de otros años, como declaran en la convocatoria para expresar el malestar ciudadano, "CNT-Logroño, después de la firma de diferentes recortes por parte del bisindicalismo oficial, ve imposible ir este 1º de Mayo detrás de la manifestación de CCOO y UGT". El recorrido se iniciará a las 12:30 del mediodía frente a la sede del PP (esquina de las calles Juan XXIII y Duquesa de la Victoria), para continuar hacia las oficinas del INEM - Servicio Riojano de Empleo, palacete del Gobierno de La Rioja, oficinas bancarias y  sedes de UGT y CCOO, según afirman, "todos ellos responsables de la cada vez peor situación de las y los trabajadores mientras directivos y empresas no dejan de tener obscenos bonus y beneficios". Imagino que también lo harán por la Delegación del Gobierno y el PSOE. La manifestación se cerrará con la lectura de un comunicado en las escaleras del Instituto Práxedes Mateo Sagasta, en la Glorieta del Doctor Zubía, y la celebración de una comida confederal a las 14:30 horas en la calle Baños nº 3, donde se sitúan los locales del sindicato anarquista.

el hundimiento

Cada día que pasa, la Unión Europea se asemeja más a un Titanic. Así lo demuestran, con sus decisiones, tanto sus órganos de gestión e instituciones comunitarias como sus gobiernos nacionales, postrados ante los mercados financieros o actuando como auténticos testaferros de sus directrices y tratamientos agresivos de adelgazamiento anoréxico del tan cacareado estado social y democrático de derecho. El acoso de estos entes anónimos y despersonalizados -lo que equivale a la disposición mediática por ocultar sus verdaderos rostros- parece estar provocando el pánico en numerosos opinadores y voceros profesionales de los medios de comunicación (sic), quizás por no caer precipitadamente de su tren de vida allá arriba en los altares. Tras las interesadas intervenciones en Grecia e Irlanda, sorteando o no a Portugal, el punto de mira ahora más jugoso parece España, y por ello los sabiondos columnistas piden a gritos reformas urgentes, al mismo son de lo inevitable que marcan los mercados. Pero, ¿quién está detrás de esa palabra mágica ahora tan en boca de todos? ¿Pudieran ser los mismos que -a estos sí- les abonan sus generosas nóminas, igual que reparten a los directivos los bonos de los beneficios por la pitanza sobre la economía real? ¿Será que la mano invisible no parece interesante hacerla evidente por sus propios mayordomos?

Las recientes protestas estudiantiles en Francia y Gran Bretaña -que alguno de esos bocazas con el estómago agradecido y bien lleno los han caracterizado como niñatos- demuestran que la paciencia tiene un límite y que los poderosos habrían de ser cautos si pretenden dormir tranquilos. Igualmente, las sucesivas filtraciones de Wikileaks -calificadas por los charlatanes como cotilleos- ponen de manifiesto hasta qué punto se ha subvertido el modelo democrático occidental y la transparencia en función de la transferencia. La detención de su fundador y los intensos esfuerzos de la diplomacia internacional por su desprestigio -al conceptuar estas revelaciones como terrorismo- y por la propia extradición de Assange, revelan que algo se mueve en las alcantarillas de nuestro enmarañado y endeble cuerpo legal. Algunos creen que el movimiento no es tan higiénico como parece o que incluso hay oscuros réditos detrás de la web, pero al mismo tiempo que hurgamos en conspiraciones cabe plantearse la pregunta: ¿qué fue de Bin Laden? De igual modo, el ensayo bélico ocurrido en la península de Corea y el rápido encarecimiento de la savia que mueve la economía mundial, el petróleo, apuntan algunas razones que están deliberando los de siempre para arrancar un motor -el del dogma de fe del crecimiento- que ya aparece, a todas luces, gripado.

El caos en el espacio áereo producido por el abandono de los controladores de sus puestos de trabajo y la posterior militarización del servicio han evidenciado igualmente que no es oro todo lo que reluce y, también, alguna que otra consecuencia. Los medios de ficción de masas, una vez más, han avivado la hoguera para dirigir el odio ciudadano y han obviado de manera general la versión de una de las partes. Pero, lo que es más importante, ¿estamos ante un precedente para el momento en que otros supuestos colectivos no tan privilegiados decidan hacer un alto en el camino para decir basta? Porque, yendo aún al más allá que nunca veremos, ¿cuándo acudirá el Ejército a someter bancos y finanzas...? Y, en el panorama local, unido a todo ello, la aprobación de la 'ordenanza en fomento de la convivencia' (sic) por el Consistorio logroñés acompaña en este tiempo de rebajas y apuesta del recorte social por la vía de la disciplina. Se trata de un claro intento de bunkerización del espacio público -en un fenómeno universal del mundo rico, como las vallas que está instalando actualmente Israel para aislarse de Egipto o la petición de invitaciones para viajar a España desde Argentina, aunque sea como turista- que no va a evitar que el desmoronamiento llegue más temprano que tarde, por mucho que nuestros mediocres administradores se aferren a anunciar compulsivamente la aparición de unos brotes verdes que nunca aparecen, alargando la agonía del colapso.

la dignidad

Hace algunos años pasé por una experiencia laboral desagradable, y que me sirvió como lección futura que no volvería a repetir. Frente a la gran mayoría de mis compañeros, que vieron como una oportunidad para la consecución de unos derechos la lucha por readmitir a una trabajadora que se oponía a ser pluriempleada en un sólo puesto laboral, desde mi cargo intermedio opté por una solución pactada y transaccional con la empresa -que además no consiguió el apoyo en una consulta sindical entre toda la plantilla-, y que al tiempo me recompensaría con el despido. Es lo que tiene la vida, que al final te devuelve lo que has sembrado. Esto se llama lucha y dignidad, y yo entonces la perdí.

Tras la huelga general, a la que me sumé precisamente por algo tan sencillo como eso, la gran mayoría de los popes y charlatanes de los medios de comunicación que pertenecen a la rueda politoxicómana del sistema han dicho y escrito, desde su poltrona de alta gama, que ésta ha sido un fracaso y han continuado en su campaña de desprestigio del sindicalismo, vertiendo medias verdades y mezclándolo todo, como siempre. Nada dicen -o poco- del máximo dirigente de la patronal, totalmente devaluado por sus actuaciones y resultados empresariales, pero, al parecer, anclado y apoyado por sus asociados. Menos todavía de los miles y miles de asesores liberados y empresas fantasmas mantenidos con pastizales a cargo de los presupuestos públicos. Estamos de acuerdo en que los sindicatos verticales se han desprestigiado por sí mismos, pero existe otro sindicalismo alternativo, incluso alguno como la CNT que no recibe ni subvenciones ni tiene entre sus filas el último objeto de deseo de los fundamentalistas del totalitarismo económico, los liberados sindicales. La mayoría de ellos lo son a tiempo parcial y no cobran precisamente del erario común, aunque unos cuantos estén a otras cosas, o, mejor dicho, a sus cosas.

La desvergüenza y la miseria de todos esos cínicos de la desinformación consiste en derrumbar, generalizando, a uno de los pocos soportes que sostienen la defensa del trabajador, ya que es más fácil atacar al que auxilia al débil que morder la mano del fuerte que te da de comer. Por eso, sus voceros obvian las ingentes cantidades de subvenciones, vía publicidad institucional vía convenios, públicas y privadas, que reciben los medios de comunicación convencionales de este país. Por eso, deslegitiman la acción pacífica de protesta de la gran mayoría de los huelguistas -que pierden su parte correspondiente de nómina y seguridad social, aunque algunos crean que acuden a los juegos florales- con la amplificación de los actos violentos y el chantaje de los piquetes. Por eso, pasan por alto la continua y creciente ferocidad -una extorsión exponencialmente mucho mayor que la del día 29- que los mercados financieros y sus brazos armados -FMI, Unión Europea, banca- ejercen diariamente sobre millones y millones de personas en todo el planeta. Occidente y sus derechos se han convertido en su principal objetivo de poda, para que el resto del mundo observe que no hay otro camino. Forman parte del mismo discurso y su plumero es más que evidente.

En consecuencia, más allá de las supuestas plácidas tumbonas que esconden la parte del león del problema, la dignidad puede y debe medirse en la lucidez, la energía y las acciones que cada uno hagamos para afrontar lo que no ha hecho más que empezar y que, sin ninguna duda, ya tenemos encima.

meditando ante el 29-S

Claves de una reforma antisocial, cortesía de Diagonal

Para reflexionar ante lo que se nos viene encima, tanto a corto como -sobre todo- a medio y largo plazo.

otro chiste

Saben aquel que diu, que van los de la patronal, y dice su presidente de la Comisión de Economía de la CEOE, José Luis Feito, que la culpa del paro la tienen los altos salarios... pero que no se refería a los sueldos de los grandes directivos, no, sino los de los trabajadores en general, donde el 58% no pasa de los 1.100 euros... Y dice también que el mercado laboral español está "alejado del mundo en que vivimos" -pero que no hablaba de Europa sino de África- debido a las "distorsiones" causadas por la negociación colectiva, la rigidez de la jornada laboral y los elevados costes del despido para el 70% de la fuerza de trabajo... E insiste en que los costes laborales en España son "mucho mayores" que en el resto de los países europeos, y afirma que si los costes de los despidos son más altos "quiere decir" que también lo son los costes de contratación y, por tanto, las empresas no van a contratar... vamos, que nos van a invadir alemanes, franceses, británicos o suecos a patadas en busca del paraíso laboral español...

Si es que son unos cachondos...

un chiste

Dicen las cajas de ahorros -por decir algo, porque lo de monte de piedad ha tiempo se quedó por el camino-, a través de su órgano alegórico y amable, FUNCAS, la Fundación de estas entidades bancarias, que vamos a tener que trabajar hasta los 70 años para poder mantener el sistema de pensiones. Entre otras cosas, eufemísticamente, recomiendan un aumento gradual de la edad legal de jubilación.

Y digo yo, si los ciudadanos en edades comprendidas entre los 18 y los 40 años -por no hablar de todos aquellos que se están quedando en el paro en la cincuentena en estos momentos- estamos teniendo tantas dificultades para encontrar un trabajo a secas -porque si encima lo pedimos digno, estable y con un salario equiparable a la media europea, ni te cuento...-, ¿dónde queda el recato de estos y otros ingenieros de la economía para hacer semejantes propuestas cuando la base del problema es otro, ese otro del que siempre miran para otro lado?

Con toda la que está cayendo, estas recomendaciones suenan a chanza y chirigota, con la misma gracia que destilaron sus alegrías crediticias en un pasado muy cercano.

el contrato social

[...] Entendemos que en la sociedad de mercado, el contrato abusa del espíritu y acción de la reciprocidad. Utiliza la intencionalidad de confianza, bondad y responsabilidad para abusar de las personas, haciéndolas creer en derechos humanos indispensables, vínculos democráticos, cultura de valores, "amistad" y "familia" de empresa y negocios, estima y respeto al valor de cada persona, etc., cosas que día a día las escuelas de negocios incorporan a sus verdades mucho más groseras. Con esta programación ideológica se pretende que en una relación de mercado algunos se comporten dando de sí todo lo que pueden, confiados, responsables y muy generosos. Luego, cuando acontece la "verdad" de unas cuentas o el verdadero interés de un contrato, se esfuman todos esos valores tan enaltecidos de responsabilidad humana.

Comparemos toda la vitalidad humana que se pide al asalariado para identificarse y sacrificarse por la empresa o institución afín, con el nulo reconocimiento de su vida humana ante los caprichos de la ganancia, tales como la "flexibilidad del mercado" o la "crisis financiera".

Frente a políticos, negociantes y empresarios caprichosos con su nivel de ganancias, hay algunos que no cesan de reconocer el valor de la vida humana al cesar el valor del trabajo. Pero esto no es una excepción contracorriente. Algo disonante para la misma legislación laboral y para toda la política económica del capitalismo caprichoso. [...]
___________________________________________
Extracto del ensayo de Ignasi Terradas "Acerca de un posible malentendido sobre la obligación de reciprocidad". Publicado en Éndoxa, 2002, 16, UNED.

raza

[...] Las expresiones raciales reflejan el proceso político por medio del cual a poblaciones de continentes enteros se les convirtió en proporcionadoras de fuerza de trabajo excedente y forzada. Bajo el capitalismo estos términos no perdieron su vinculación con la incapacidad civil. Siguen evocando en nosotros descendencia de esas poblaciones subyugadas y por eso se niega a sus descendientes acceso a porciones elevadas del mercado de trabajo. Es decir, que a los "indios" y a los "negros" se les encierra en los grados inferiores del ejército industrial o bien se les arroja a la reserva industrial. Dentro del capitalismo industrial la función de las categorías raciales es excluir. Estigmatizan grupos a fin de excluirlos de los trabajos mejor pagados y del acceso a la información necesaria para su ejecución. Aíslan a los trabajadores más avanzados para que no sufran competencia venida de abajo y ponen obstáculos para que los patrones no puedan valerse de poblaciones estigmatizadas como sustitutos baratos o rompehuelgas. Finalmente, debilitan la aptitud de estos grupos para movilizar en su provecho alguna influencia política; para ello los fuerzan a refugiarse en el empleo incidental, con lo cual intensifican la competencia entre ellos sobre recursos escasos y cambiantes. [...]
_____________________________________________________
Extracto de la obra de Eric R. Wolf "Europa y la gente sin historia".
Fondo de Cultura Económica, Mexico.

la ley natural

Según palabras de Andrew Ure, defensor del sistema de fábricas en pleno apogeo de la Primera Revolución Industrial (1835), el control sobre la fuerza de trabajo permitió a los organizadores de la producción "someter los temperamentos refractarios de gente acostumbrada a paroxismos irregulares de diligencia".

La disciplina, una ley natural. O un chiste viejo.

el paro no es el enemigo, el enemigo es el trabajo

Una de las consecuencias más nefastas de la crisis económica que hoy arrasa el mundo capitalista es la definitiva deificación del tra­bajo como el bien más alto, como ideal absoluto, como deseo máximo, como causa última de felicidad. Cuanto más escaso es el trabajo como medio de garantizar la subsistencia diaria, más se lo identifica con un fin metafísico de la existencia humana. El resul­tado de esta operación mental no es otro sino la parálisis de la voluntad, del pensamiento y de la imaginación del cuerpo social, que electrocutado por las connotaciones religiosas que ha revesti­do el acto de la pérdida o ganancia del trabajo (condenación o gra­cia eterna) no es capaz de inventar, intuir o desear otro orden de cosas en el que esta angustia sencillamente no exista.

En otras palabras: el tiempo de ocio forzado del parado podría convertirse en tiempo de ocio rescatado si el planteamien­to, en vez de «¿Encontraré trabajo hoy?», se convirtiera en «¿Qué me apetece hacer hoy?» considerando aquellos bienes materiales que necesite no como algo prohibido sino como algo que en justicia le pertenece en virtud de su condición de ser humano, más aún, de ser humano humillado. Conducta delincuente si la acción es individual o de unos pocos, acción revolucionaria si es compar­tida por la mayoría.

El punto central se traslada así del trabajo a la vida, y la una niega al otro. El desprestigio del trabajo debería empezar a ser absoluto, y con él la ética del sacrificio, la esclavitud, la obedien­cia y la servidumbre. El lema sería: «¡TRABAJAR NUNCA!», y su aplicación inmediata, «¡EN ESTAS CONDICIONES, MENOS TO­DAVÍA!»Así, ejércitos de objetores del trabajo, ocupando las calles y los sueños, improvisando nuevos comportamientos y nuevas rela­ciones sociales, supondrían una amenaza mucho más temible que cualquier huelga.


* Octavilla-detornación de un carnet del paro, repartido en la «huel­ga general» de 1993. Del libro Los días en rojo: textos y declaraciones colectivas del Grupo Surrealista de Madrid, editado por Pepitas de Calabaza, abril de 2005.